Meera Sidhu

Associate Director of Research Ethics, MSc, PMP, CIPP/C Queen's University

Meera Sidhu, MSc, PMP, CIPP/C, is a research ethics leader with more than a decade of experience across major hospitals, provincial ethics boards, and the university sector. She is the Associate Director of Research Ethics at Queen’s University, where she provides strategic oversight, leads policy development, and supports both the Clinical/Health Sciences and General Research Ethics Boards. Her career includes roles at OCREB, SickKids, and Sunnybrook, where she reviewed complex clinical trials and guided researchers through regulatory and ethical requirements. Meera also has experience in program management from her work at ErinoakKids, where she developed and led a regional FASD program. She holds a Master of Science in Neuroscience from Wayne State University and a Bachelor of Science (Honours) from McMaster University, along with certifications in privacy, project management, leadership, and good clinical practice.

***

Meera Sidhu (MSc, PMP, CIPP/C) est une experte en éthique de la recherche qui compte plus de dix ans d’expérience au sein de grands hôpitaux, de comités d’éthique provinciaux et dans le secteur universitaire. Elle occupe le poste de directrice adjointe de l’éthique de la recherche à l’Université Queen’s, où elle assure la supervision stratégique, dirige l’élaboration des politiques et apporte son soutien aux comités d’éthique de la recherche clinique et en sciences de la santé, ainsi qu’au comité général d’éthique de la recherche. Au cours de sa carrière, elle a occupé des postes à l’OCREB, à SickKids et à Sunnybrook, où elle a évalué des essais cliniques complexes et guidé les chercheurs dans le respect des exigences réglementaires et éthiques. Meera possède également une expérience en gestion de programmes acquise chez ErinoakKids, où elle a développé et dirigé un programme régional sur l’ETCAF. Elle est titulaire d’une maîtrise en neurosciences de la Wayne State University et d’un baccalauréat en sciences (avec distinction) de l’Université McMaster, ainsi que de certifications en protection de la vie privée, en gestion de projet, en leadership et en bonnes pratiques cliniques.

All Sessions by Meera Sidhu

  • Tuesday, June 16


  • 13:30  - 15:00
    Workshop

    DESCRIPTION OF SESSION

    Effective onboarding is essential for preparing new Research Ethics Board (REB) and Research Ethics Office (REO) members to carry out consistent, high-quality reviews. Institutions often rely on informal or legacy processes, which can lead to variable reviewer competency and uneven understanding of policy and practice. This workshop will walk through structured onboarding models used at two institutions and offer participants a set of practical approaches they can adapt to their own settings.

    The session will highlight a specific onboarding process used at Ontario Tech University, which includes an introductory orientation on REB governance and procedures, a self-directed training phase using CAREB resources, and a mentored peer-review exercise with senior REB members. In parallel, we will outline Queen’s University’s staged onboarding process, which includes mentored delegated-level reviews, consent form assessments, supported by iterative feedback from the Chair and the REO. Together, these examples show how a structured, competency-based approach can strengthen reviewer confidence, improve the clarity and quality of review comments, and support consistency in decision-making. The workshop will compare different training models, discuss the role of mentorship and feedback, and provide templates and strategies for building or refining institutional onboarding frameworks. Participants will leave with practical tools they can tailor to their own REBs to support sustainable, effective member training.

    Learning Objective: By the end of this workshop, participants will be able to formulate a training/onboarding package for both REB and REO members staff. These skills will be reinforced through interactive breakout activities that foster discussion and practical application of concepts.

    ***

    Une intégration efficace est essentielle pour préparer les nouveaux membres des comités d'éthique de la recherche (CER) et des bureaux d'éthique de la recherche (BER) à mener des évaluations cohérentes et de grande qualité. Les établissements s'appuient souvent sur des processus informels ou hérités, ce qui peut entraîner des disparités dans les compétences des évaluateurs et une compréhension inégale des politiques et des pratiques. Cet atelier présentera des modèles d'intégration structurés utilisés dans deux établissements et proposera aux participants un ensemble d'approches pratiques qu'ils pourront adapter à leur propre contexte.

    L'atelier présentera un processus d'intégration spécifique utilisé à l'Institut universitaire de technologie de l’Ontario, qui comprend une orientation introductive sur la gouvernance et les procédures du CER, une phase de formation autodirigée utilisant les ressources de CAREB-ACCER, et un exercice d'évaluation par les pairs encadré par des membres chevronnés de CER. Parallèlement, nous présenterons le processus d'intégration par étapes de l'Université Queen's, qui comprend des évaluations déléguées encadrées et des évaluations de formulaires de consentement, soutenues par des rétroactions itératives de la part du président et du BEC. Ensemble, ces exemples montrent comment une approche structurée et axée sur les compétences peut renforcer la confiance des évaluateurs, améliorer la clarté et la qualité des commentaires d’évaluation, et favoriser la cohérence des décisions. L’atelier comparera différents modèles de formation, abordera le rôle de mentor et de la rétroaction, et fournira des modèles et des stratégies pour élaborer ou affiner les cadres d’intégration des établissements. Les participants repartiront avec des outils pratiques qu’ils pourront adapter à leur propre CER afin de soutenir une formation durable et efficace des membres.

    Objectif d'apprentissage : À l'issue de cet atelier, les participants seront en mesure d'élaborer un programme de formation et d'intégration destiné à la fois aux membres et au personnel des CER et des BER. Ces compétences seront renforcées par des activités interactives en petits groupes favorisant la discussion et la mise en pratique des concepts.

    Workshop

  • Mardi 16 juin


  • 13:30  - 15:00
    Workshop

    DESCRIPTION OF SESSION

    Effective onboarding is essential for preparing new Research Ethics Board (REB) and Research Ethics Office (REO) members to carry out consistent, high-quality reviews. Institutions often rely on informal or legacy processes, which can lead to variable reviewer competency and uneven understanding of policy and practice. This workshop will walk through structured onboarding models used at two institutions and offer participants a set of practical approaches they can adapt to their own settings.

    The session will highlight a specific onboarding process used at Ontario Tech University, which includes an introductory orientation on REB governance and procedures, a self-directed training phase using CAREB resources, and a mentored peer-review exercise with senior REB members. In parallel, we will outline Queen’s University’s staged onboarding process, which includes mentored delegated-level reviews, consent form assessments, supported by iterative feedback from the Chair and the REO. Together, these examples show how a structured, competency-based approach can strengthen reviewer confidence, improve the clarity and quality of review comments, and support consistency in decision-making. The workshop will compare different training models, discuss the role of mentorship and feedback, and provide templates and strategies for building or refining institutional onboarding frameworks. Participants will leave with practical tools they can tailor to their own REBs to support sustainable, effective member training.

    Learning Objective: By the end of this workshop, participants will be able to formulate a training/onboarding package for both REB and REO members staff. These skills will be reinforced through interactive breakout activities that foster discussion and practical application of concepts.

    ***

    Une intégration efficace est essentielle pour préparer les nouveaux membres des comités d'éthique de la recherche (CER) et des bureaux d'éthique de la recherche (BER) à mener des évaluations cohérentes et de grande qualité. Les établissements s'appuient souvent sur des processus informels ou hérités, ce qui peut entraîner des disparités dans les compétences des évaluateurs et une compréhension inégale des politiques et des pratiques. Cet atelier présentera des modèles d'intégration structurés utilisés dans deux établissements et proposera aux participants un ensemble d'approches pratiques qu'ils pourront adapter à leur propre contexte.

    L'atelier présentera un processus d'intégration spécifique utilisé à l'Institut universitaire de technologie de l’Ontario, qui comprend une orientation introductive sur la gouvernance et les procédures du CER, une phase de formation autodirigée utilisant les ressources de CAREB-ACCER, et un exercice d'évaluation par les pairs encadré par des membres chevronnés de CER. Parallèlement, nous présenterons le processus d'intégration par étapes de l'Université Queen's, qui comprend des évaluations déléguées encadrées et des évaluations de formulaires de consentement, soutenues par des rétroactions itératives de la part du président et du BEC. Ensemble, ces exemples montrent comment une approche structurée et axée sur les compétences peut renforcer la confiance des évaluateurs, améliorer la clarté et la qualité des commentaires d’évaluation, et favoriser la cohérence des décisions. L’atelier comparera différents modèles de formation, abordera le rôle de mentor et de la rétroaction, et fournira des modèles et des stratégies pour élaborer ou affiner les cadres d’intégration des établissements. Les participants repartiront avec des outils pratiques qu’ils pourront adapter à leur propre CER afin de soutenir une formation durable et efficace des membres.

    Objectif d'apprentissage : À l'issue de cet atelier, les participants seront en mesure d'élaborer un programme de formation et d'intégration destiné à la fois aux membres et au personnel des CER et des BER. Ces compétences seront renforcées par des activités interactives en petits groupes favorisant la discussion et la mise en pratique des concepts.

    Workshop

  • Wednesday, June 17


  • 13:00  - 13:45
    Concurrent Breakout Sessions

    DESCRIPTION OF SESSION

    Community-engaged research is built on relationships, shared decision making, and flexible approaches that evolve in response to community priorities, sometimes occurring in real-time. These values often sit uneasily beside the structured processes, documentation requirements, and participant protection-focused lens of Research Ethics Boards (REBs) and Research Ethics Offices (REOs). This session explores the tensions between what community-engaged researchers need to carry out meaningful community-engaged work and what REBs must consider under the TCPS 2. Drawing on experiences from both sides, this session will look at how current application questions, review practices, and interpretations of core principles can unintentionally create barriers for researchers working in partnership with communities. Topics include challenges related to process-based consent, collective decision making, co-ownership of data, evolving methods, and differing expectations about timelines and documentation. At the same time, we will highlight how the TCPS 2 already supports many community-engaged principles, especially around respect, mutual benefit, and justice, and where REBs have the flexibility to adapt. The session will focus on identifying a middle ground that maintains strong participant protections while recognizing the relational and iterative nature of community-engaged work. Participants will consider practical ways REBs and REOs can evolve, including rethinking application templates, creating guidance for shared governance, supporting ongoing consent processes, and building review models that value community priorities. The aim is to move toward a more responsive ethics environment that protects participants, reduces administrative friction, and strengthens the integrity of the ethics process while boosting the impact of community-engaged research.
    Sessions

  • Mercredi 17 juin


  • 13:00  - 13:45
    Concurrent Breakout Sessions

    DESCRIPTION OF SESSION

    Community-engaged research is built on relationships, shared decision making, and flexible approaches that evolve in response to community priorities, sometimes occurring in real-time. These values often sit uneasily beside the structured processes, documentation requirements, and participant protection-focused lens of Research Ethics Boards (REBs) and Research Ethics Offices (REOs). This session explores the tensions between what community-engaged researchers need to carry out meaningful community-engaged work and what REBs must consider under the TCPS 2. Drawing on experiences from both sides, this session will look at how current application questions, review practices, and interpretations of core principles can unintentionally create barriers for researchers working in partnership with communities. Topics include challenges related to process-based consent, collective decision making, co-ownership of data, evolving methods, and differing expectations about timelines and documentation. At the same time, we will highlight how the TCPS 2 already supports many community-engaged principles, especially around respect, mutual benefit, and justice, and where REBs have the flexibility to adapt. The session will focus on identifying a middle ground that maintains strong participant protections while recognizing the relational and iterative nature of community-engaged work. Participants will consider practical ways REBs and REOs can evolve, including rethinking application templates, creating guidance for shared governance, supporting ongoing consent processes, and building review models that value community priorities. The aim is to move toward a more responsive ethics environment that protects participants, reduces administrative friction, and strengthens the integrity of the ethics process while boosting the impact of community-engaged research.
    Sessions




Share

Meera Sidhu